При инвестировании в фондовый рынок через индексный фонд или ETF важным фактором является методология взвешивания индекса. Существуют два распространенных подхода: взвешивание по рыночной капитализации и равное взвешивание. Подход, основанный на взвешивании по рыночной капитализации, обеспечивает «пассивное» следование за рынком, активы в индексе взвешены в соответствии с их капитализацией. Данный подход существует уже много лет и является наиболее устоявшимся из двух рассматриваемых.
Подход, основанный на равном взвешивании, включает те же ценные бумаги, но взвешивает их одинаково. По отношению к рынку это более активная стратегия, поскольку она содержит относительный риск, то есть недооценивает акции крупных компаний и переоценивает акции малых компаний. Этот подход периодически набирает популярность, например, когда инвесторы опасаются, что какой-либо сегмент рынка занимает слишком большую долю в общем объеме.
Хотя у обоих подходов есть свои преимущества, инвесторы должны убедиться, что понимают их различия с точки зрения затрат и подверженности риску.
Напомню:
- Vanguard S&P 500 ETF (VOO) — отслеживает индекс S&P 500 взвешенный по капитализации
- Invesco S&P 500® Equal Weight ETF (RSP) — отслеживает равновзвешенный индекс S&P 500
Преимущества и недостатки каждого из подходов
Индекс, взвешенный по рыночной капитализации, присваивает веса составляющим его ценным бумагам на основе их рыночной капитализации (в свободном обращении)*. Это означает, что компании с большей капитализацией (или с более крупной капитализацией) оказывают большее влияние на динамику индекса. Индексы S&P 500 и Russell 3000 являются примерами индексов взвешенных по рыночной капитализации.
*Рыночная капитализация рассчитывается как цена акции компании, умноженная на количество акций в обращении. Для повышения ликвидности индекса в большинстве случаев учитывается только та часть акций, которая, по мнению поставщика индекса, доступна для покупки и не предназначена для долгосрочного хранения (так называемый «свободный оборот»).
Преимущества такого подхода включают:
- Представление о рынке: Взвешивание по рыночной капитализации — это не столько «еще один подход к взвешиванию», сколько нейтральное представление самого рынка. Таким образом, можно утверждать, что это наилучшее представление его динамики, поскольку веса его составляющих соответствуют их «экономической значимости».
- Ликвидность и объем торгов: Акции компаний с большей капитализацией часто демонстрируют более благоприятные характеристики ликвидности, что делает их менее дорогими для торговли. Следовательно, выделение относительно большего капитала компаниям с большой капитализацией может снизить транзакционные издержки и повысить эффективность отслеживания индекса.
- Простота воспроизведения: По сравнению с равновзвешенными, индексы, взвешенные по рыночной капитализации, относительно проще воспроизвести. Если капитализация одной компании растет, а капитализация другой со временем снижается, то и их веса в индексе тоже меняются — корректировка не требуется.
К потенциальным недостаткам, которые следует учитывать, относятся:
- Концентрация: Когда отдельные акции или отрасли составляют значительную часть рынка, характеристики индексов, взвешенных по рыночной капитализации, могут в значительной степени определяться этими подмножествами. В сценарии, когда такие компании или отрасли внезапно падают в цене сильнее, чем остальная часть рынка, взвешивание по рыночной капитализации будет менее эффективным, чем подход с равным весом. Однако не стоит забывать, что именно крупные компании вносят основной вклад в доходность в долгосрочной перспективе.
- Меньшая доля малых компаний: Если малые компании превосходят крупные, взвешивание по рыночной капитализации будет менее эффективным, чем подход с равным весом, поскольку последний присвоил бы относительно больший вес малым компаниям. Индекс с равным весом присваивает одинаковый вес каждой входящей в него ценной бумаге независимо от ее рыночной капитализации. Распространенным примером индекса, использующего эту методологию, является индекс S&P 500 Equal Weight Index.
Преимущества подхода с равным весом обычно включают:
- Меньшая концентрация в отдельных акциях: В периоды, когда отдельные отрасли имеют относительно большую капитализацию, равный вес может уменьшить зависимость характеристик индекса от этой отрасли.
- Диверсификация по спектру капитализации: По сравнению с индексами, взвешенными по рыночной капитализации, индексы с равным весом имеют больший вес в компаниях средней и малой капитализации. Таким образом, они обеспечивают более сбалансированное воздействие на различные сегменты рынка.
Наиболее важные недостатки этого подхода:
- Относительный риск: Многие инвесторы склонны сравнивать доходность своих инвестиций с доходностью «рынка». В периоды, когда индексы с равным весом показывают худшие результаты, чем рынок (отсюда и альтернатива с учетом капитализации), такие инвесторы могут продать свои активы и не получить выгоду от ожидаемой положительной доходности фондового рынка в долгосрочной перспективе.
- Волатильность: Равновесные индексы могут быть более волатильными, чем индексы, взвешенные по рыночной капитализации, поскольку они более чувствительны к показателям деятельности небольших компаний, которые, как правило, имеют более высокую волатильность, чем компании с большой капитализацией.
- Более высокие оборотные и транзакционные издержки: Равновесные индексы требуют регулярной ребалансировки для поддержания равных весов, что может привести к более высоким оборотным и транзакционным издержкам, чем у эквивалентных индексов, взвешенных по рыночной капитализации. Чем чаще проводится ребалансировка, тем больше издержек. Исследования показали, что за последние 10 лет равновесный индекс S&P 500 в среднем имел более чем в пять раз больший двусторонний оборот, чем рыночный индекс S&P 500*.
*Источник: S&P Dow Jones Indices, по состоянию на 29 ноября 2024 г.
Хотя это не является явным недостатком, а скорее практической необходимостью, важно отметить, что веса компаний, включенных в равновесный индекс, равны только при каждой ребалансировке. Например, индекс с ежеквартальной ребалансировкой имеет равный вес только четыре раза в год. В зависимости от колебаний цен акций компаний, входящих в состав портфеля, их весовые коэффициенты могут увеличиваться или уменьшаться в течение следующего квартала. Следует также учитывать, что более частая ребалансировка приведет к увеличению затрат для инвестора.
Равное взвешивание изменяет риски, но не устраняет их
Некоторые инвесторы могут рассматривать подход с равным весом как способ снижения риска концентрации. Для таких инвесторов важно понимать, что переход от индекса, взвешенного по рыночной капитализации, к индексу с равным весом не устраняет риск, а лишь перераспределяет источники риска, с которыми сталкивается инвестор.
В качестве иллюстрации мы сравниваем индекс S&P 500 с его аналогом с равным весом. Следует отметить, что эти индексы обеспечивают широкое покрытие американского фондового рынка. Однако, если копнуть глубже, мы обнаружим ряд важных различий.
Если бы целью подхода с равным весом было, скажем, снижение доли сектора информационных технологий, мы бы обнаружили, что этот подход достиг своей цели (как показано на графике ниже для S&P 500). Однако цена достижения этой цели — активный риск относительно рынка. В то время как ИТ-сектор имеет недостаточный вес, другие сектора — такие как промышленность, сырьевые материалы, недвижимость и коммунальные услуги — имеют почти вдвое больший вес на рынке. Если какой-либо сектор с избыточным весом показывает результаты хуже или лучше в относительном выражении, то индекс с равным весом также показывает результаты хуже или лучше рынка (т.е. его эквивалента, взвешенного по капитализации).
Разбивка по секторам: Существуют важные различия между подходами к взвешиванию индексов.
Факторы риска при равновзвешенном подходе
Равновзвешенное распределение приводит к значительному перекосу в сторону компаний с малой капитализацией. Существуют и значительные перекосы в сторону других факторов, таких как положительная подверженность стоимостным акциям и отрицательная подверженность импульсным акциям. То есть, если стоимостные акции демонстрируют более высокие показатели по сравнению с акциями роста, то равновзвешенный индекс может выигрывать. Аналогично, если показатели акций роста хорошие, то равновзвешенный индекс может проигрывать по сравнению с индексом взвешенным по капитализации (при прочих равных условиях).
Если инвесторы выбирают индекс с равным весом с целью превзойти индекс с весом по рыночной капитализации, то такой выбор имеет смысл только в том случае, если факторы, которым подвержен индекс с равным весом, демонстрируют правильную динамику. В краткосрочной перспективе это могут быть переоцененные сектора, показывающие хорошие результаты, или недооцененные секторы, показывающие плохие результаты. В долгосрочной перспективе это могут быть акции компаний с малой капитализацией, превосходящие акции компаний с большой капитализацией, или стоимостные акции, превосходящие акции роста.
Вполне возможно, что такие активные стратегии иногда оправдывают себя. Однако инвесторам следует помнить, что такие активные «ставки» могут сыграть против них, поскольку эти факторы могут показать результаты, отличные от ожидаемых, — в этом случае индекс с равным весом может показать худшие результаты, чем индекс с весом по рыночной капитализации.
Инвесторам, рассматривающим возможность инвестирования в фонд с равным весом с целью добавления в свой портфель определенного стиля инвестирования, может быть лучше рассмотреть инвестиции напрямую в фонд, который явно ориентирован на этот стиль, например, в индексный фонд компаний с малой капитализацией.
Кроме того, для инвесторов, стремящихся к пассивному нейтральному инвестированию в акции, то есть отражающему рынок, подходящим выбором является инвестирование в индекс взвешенный по капитализации. Он лучше подходит для долгосрочных инвесторов, учитывая негативное влияние, которое могут оказать более высокие затраты при их накоплении с течением времени.
Сравнение показателей: S&P 500 Index vs. S&P 500 Equal Weight Index
*В статье использованы материалы за авторством Дэвида Сюя, руководителя отдела индексных акций и ETF-продуктов, Vanguard Europe
