Можно критиковать Европейский союз за многое, но когда дело доходит до инвестирования средств, он делает это хорошо, что важно, учитывая будущую необходимость инвестиций в восстановление Украины после окончания войны, когда ЕС станет основным источником финансирования этого процесса.
У ЕС есть ряд фондов, известных как Европейские структурные и инвестиционные фонды (ESIF), которые направляют инвестиции в более бедные и менее развитые регионы Европейского союза. С конца 1990-х годов ЕС потратил более 1 триллиона евро на эти фонды, чтобы «выровнять» экономически континент. На карте ниже показано, какие регионы ЕС получали больше всего средств (тёмно-синие области), а какие — меньше (жёлтые и светло-зелёные области).
Получатели средств ESIF 2014-2020:
Фонды ESIF направлены на поддержку менее продуктивных регионов, создавая рабочие места, повышая заработную плату и, в конечном итоге, способствуя сплочению государств-членов ЕС. Давайте рассмотрим, как это работало в период с 2014 по 2020 год, на примере исследования Алессандро де Санктиса и его коллег.
Они обнаружили, что компании, получающие финансирование ЕС, являются более производительными и лучше управляемыми. ЕС не хочет тратить деньги на предприятия, которые с высокой долей вероятности обанкротятся, поэтому, как и любой хороший венчурный капиталист, он проверяет финансовые показатели, управление и так далее, а затем решает, какой бизнес лучше всего подходит для инвестиций.
После того, как эти предприятия были отобраны, финансирование ЕС существенно влияет на доступный для инвестиций капитал. На диаграммах ниже показано влияние от получения средств ЕС ESIF в течение четырёх лет после их отбора. Слева вы видите распределение влияния между малыми и средними предприятиями (МСП), а справа — разницу между предприятиями с ограниченными финансовыми возможностями (то есть теми, которые не могут получить достаточного финансирования от банков для реализации своих проектов расширения) и теми, у кого таких возможностей нет. Очевидно, что средства ЕС оказывают гораздо большее влияние, когда выделяются МСП (которые, как правило, обеспечивают большую часть рабочей силы в любом регионе) и компаниям с ограниченными финансовыми возможностями, которые не могут получить достаточно инвестиций для финансирования всех своих проектов расширения. Обе группы предприятий увеличивают свою капитальную базу примерно на 20% в течение четырёх лет.
Совокупное влияние ESIF на капитал компаний:
Это свидетельствует о том, что деньги ЕС создают множество рабочих мест, поскольку помогают малым и средним предприятиям, а также компаниям с ограниченными финансовыми возможностями развивать свой бизнес, что в конечном итоге приводит к появлению новых рабочих мест.
Но ЕС предоставляет не только капитал. Важно, как этот капитал преобразуют получающие его предприятия. Диаграммы ниже показывают, что предприятия, получающие финансирование ЕС становятся более производительными. В частности, малые и средние предприятия и компании с ограниченными финансовыми возможностями демонстрируют более значительный рост производительности. Поскольку заработная плата тесно связана с производительностью, эти диаграммы указывают на то, что новые инвестиции ЕС не только создают новые рабочие места, но и повышают заработную плату занятых в регионе.
Кумулятивное влияние ESIF на производительность:
Это подводит нас к самому важному вопросу: если ESIF так успешно выравнивает ситуацию в ЕС и обогащает бедные регионы, почему же ЕС так непопулярен, особенно в регионах, получающих так много денег, таких как Венгрия, Словакия и так далее…
Проблема заключается в слабом маркетинге Европейским союзом своей эффективной инвестиционной политики. Простые люди чаще всего не понимают, что именно ЕС оказывает влияние на развитие их региона. Вдобавок ко всему местные политики-популисты присваивают себе все заслуги, а в проблемах винят один лишь Брюссель.
*использованы материалы за авторством Иоахима Клемента
