Реалистичная оценка возможных результатов инвестиций

Публикации

Мы склонны обсуждать историческую доходность рынка в не очень реалистичной манере. Мы можем сказать что-то наподобие: «Если купить S&P 500 1 января 1980 года и держать его в течение 30 лет, то…». Дело в том, что подобная формулировка является воображаемой. Даже если отбросить психологические трудности, связанные со стратегией «купил и держи», очень немногие инвестируют подобным образом, то есть единожды и на весь период. Анализ доходности портфеля за определенный период времени может быть эффективным для демонстрации силы сложного процента или компаундирования. Однако, такой анализ не соответствует тому опыту, который большинство инвесторов получит на рынке.

Инвесторы не покупают активы лишь единожды и не ждут все последующие годы выхода на пенсию. В реальной жизни приобретение активов растянуто во времени, они накапливаются за годы работы и постепенно продаются после выхода на заслуженный отдых. Если вы инвестируете именно так, то вы должны более гибко относиться к рынку и к доходности, которую он может вам дать.

Например, японский фондовый рынок, который многие любят упомянуть, когда нужно вспомнить нечто, что упало «замертво» и не восстанавливается. Репутация у него и в самом деле не очень, особенно, если вы вложили все свои деньги на пике рынка в 1989 году. Однако, если бы вы начали покупать ежемесячно (речь про усреднение долларовой стоимости) в 1980 году и не прекращали это делать в дальнейшем, то падение после 1989 года было бы гораздо менее трагичным для ваших инвестиций:

График: инвестиции в японский фондовый рынок по стратегии усреднения долларовой стоимости 1980-2017
Пунктирная линия на графике представляет собой ежемесячные инвестиции в японский фондовый рынок, а сплошная линия — стоимость портфеля

Как видите, были периоды, когда сплошная линия (стоимость портфеля) оказывалась ниже пунктирной (инвестированные в рынок средства), но у тех инвесторов, которые выдержали это испытание и продолжали инвестировать, со временем (его потребовалось много) все более менее наладилось. В этом и заключается разница между подходом, основанным на «анализе в моменте», и подходом, отражающим реальный опыт инвесторов. Интересно, как бы чувствовал себя гипотетический инвестор, который покупал американские активы в разные периоды истории рынка…

Чтобы проиллюстрировать это, изучим симуляцию, в которой три инвестора вкладывают по 1 000 долларов в год (стратегия усреднение долларовой стоимости или DCA) в свои инвестиционные портфели, состоящие из:

  • 100% акций США
  • 60% акций США + 40% облигаций США (с ежегодной ребалансировкой)
  • 100% облигаций США

*инвестиции наших инвесторов, в размере 1 000 долларов каждая, корректируются с учетом инфляции, так что каждый год инвестируется одна и та же реальная покупательная способность.

За 30-летний период, начавшийся в 1980 году и закончившийся в 2010 году, инвесторы получили бы следующие результаты в сравнении с инфляцией (пунктирная линия):

График: три инвестиционных портфеля, результат за 30 лет, 1980-2010

На этом графике легко заметить, что классический портфель, состоящий на 60 % из акций и на 40% из облигаций (бирюзовая линия), принес дополнительную доходность за этот период в сравнении с портфелем полностью состоящим из американских акций. О роли облигаций в портфеле мы поговорим чуть ниже.

Давайте сделаем скачок во времени на 30 лет назад и посмотрим на эти же самые портфели, но на другом историческом отрезке, то есть с 1950 по 1980 год, результат будет совершенно иным:

График: три инвестиционных портфеля, результат за 30 лет, 1950-1980

Обратите внимание, что за этот период времени все три портфеля не смогли угнаться за инфляцией! Неудивительно, что в 1979 году журнал Businessweek выпустил печально известный номер «Смерть акций».

Обложка журнала BusinessWeek: Смерть акций

На графиках выше мы видим два совершенно разных периода времени, которые сформировали совершенно разный опыт инвесторов. Инвесторы одного исторического периода будут восхвалять фондовый рынок, а инвесторы из другого времени будут смотреть на него с цинизмом и презрением. А ведь обе группы инвесторов вели себя совершенно одинаково! Просто одним из них повезло больше, а другим меньше. Несмотря на разницу в везении, что мы можем из этого извлечь? Если мы рассмотрим различные периоды истории рынка, есть ли какие-то общие выводы?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратим внимание на симуляцию для каждого 30-летнего периода с 1930 по 1985 год:

*на графике ниже не обращайте внимание на ось y. Эти суммы варьируются во времени из-за различий в инфляции. Вместо этого следует обратить внимание на эффективность различных портфелей по отношению к инфляции в каждом 30-летнем периоде

График: симуляция для каждого 30-летнего периода с 1930 по 1985 год для трех портфелей

Акции почти всегда опережали инфляцию со значительным отрывом, но есть периоды, когда это было не так. То же можно сказать и о портфеле состоящем из акций и облигаций, пусть и не с таким отрывом. В большинстве симуляций и облигации превосходили инфляцию, но реже, чем два предыдущих портфеля.

Если мы посмотрим на крупные рыночные крахи, то увидим, что облигации, обычно (но не всегда!), остаются стабильны или растут (но не всегда!), когда падают акции:

График: производительность акций и облигаций во времена рыночных крахов

 

Вот почему целесообразно иметь в портфеле облигации. В хорошие времена они могут притормаживать производительности портфеля, что может раздражать, но в плохие времена могут (но не всегда!) выполнить роль спасательного круга. Но если вы молоды и находитесь в самом начале долгого инвестиционного пути, то можно обойтись портфелем состоящим исключительно из акций.

Если проанализировать все симуляции и модели представленные в этой статье, то можно сделать несколько выводов:

  • Портфель акций может иметь периоды, когда его текущая стоимость будет значительно уступать инвестированным в него средствам.
  • Облигации, скорее всего, не принесут большого дохода в течение большей части времени, но их наличие в портфеле повысит его устойчивость, а значит снизит волатильность, когда акции в очередной раз рухнут, но это не аксиома.
  • Вы не будете покупать все свои активы сразу или продавать их одновременно. Успешное инвестирование — это марафон, а не спринт.

Вывод

Опыт типичного инвестора в значительной степени определяется тем, что происходит в конце его инвестиционного периода, потому что именно в это время, как правило, завершается накопление, то есть на кону наибольший объем инвестированных средств.

Формально это называется «риском последовательности доходности». Он объясняет, почему десятилетие, в котором вы выйдете на пенсию, будет более важным, чем десятилетие, в котором вы начали инвестировать. Ваш портфель может столкнуться с проблемами на самом пороге выхода на пенсию из-за обвала рынка, даже при том, что вы принимали правильные инвестиционные решения на протяжении всей своей жизни. Это не ваша вина. Вы не сделали ничего плохого. Просто так получилось…

Напоследок процитируем Марка Аврелия: «Делай что должен и будь что будет

 

Оцените автора
Investor.of.BY